Суть дела (№707/2688/22):
Ко мне обратились родные погибшей в результате ДТП женщины. Водитель автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER, находившийся в пользовании ООО «Фирма Лакс», допустил наезд на пешехода, что привело к смерти потерпевшей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик отрицал факт исполнения водителем служебных обязанностей и ссылался на недействительность договора аренды транспортного средства.
Юридическая стратегия и работа с доказательствами:
Я обжаловал это решение в апелляционном порядке, построив защиту на следующих аспектах:
Доказательство трудовых отношений: На основании данных Государственной налоговой службы и Пенсионного фонда было подтверждено, что водитель состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма Лакс».
Опровержение позиции ответчика: Мною было доказано, что доводы ответчика о "самовольном использовании авто" безосновательны, поскольку не предоставлены доказательства привлечения водителя к дисциплинарной ответственности или заявлений похищения.
Анализ товарно-транспортных накладных: Несмотря на отсутствие некоторых реквизитов в накладной, предоставленной водителем, совокупность собранных доказательств (ответы аптечных учреждений о получении товаров именно от ООО «Фирма «Лакс» в тот же день) подтвердила использование авто в хозяйственной деятельности.
Результат:
Черкасский апелляционный суд согласился с моими доводами, отменил решение первой инстанции и принял новое:
Взыскано 450 000 грн морального ущерба (по 150 000 грн в пользу мужа, сына и дочери погибшей).
Взысканы расходы на профессиональную помощь.
Ссылка на судебное решение в ЕГССР:
Ознакомиться с полным текстом постановления вы можете по ссылке:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115528245
.jpg)
Не разрешайте вас обманывать!
Вашу проблему можно и нужно решать в правовом поле. Получите первоначальную консультацию адвоката и узнайте, как заставить РАБОТОДАТЕЛЯ возместить причиненный его работником ущерб в полном объеме.
тел.: (097) 793-18-85, тел.: (093) 969-80-11
Адвокат Лабык Руслан Романович